?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

(это снова кросспост, да простят меня читатели)
Но к антропологии отношение прямое.
Кстати, в комментариях к оригиналу тоже очень много - не знаю только, насколько это научно, но с последним постом в этом сообществе от человека antimantikora перекликается по тематике =)

====================================================================================
Читая всё то же:


"Другое мощное влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса — идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные индустриализацией в условиях капиталистической экономики свободного предпринимательства. В начале XIX в. Мальтус был в Англии одним из наиболее читаемых и обсуждаемых авторов и выражал «стиль мышления» того времени. Представив как необходимый закон общества борьбу за существование , в которой уничтожаются «бедные и неспособные» и выживают наиболее приспособленные, Мальтус дал Дарвину вторую центральную метафору его теории эволюции — «борьбу за существование» [5]. Научное понятие, приложенное к дикой природе, пришло из идеологии, оправдывающей поведение людей в обществе. А уже из биологии вернулось в идеологию, снабженное ярлыком научности.
...Но вот непосредственно не связанный с религией случай: в России дарвинизм был исключительно быстро, практически не встретив оппозиции, воспринят как биологами, так и широкой культурной средой. Но идеологические воззрения этой среды в 60-70-х годах XIX в. были несовместимы с мальтузианской компонентой дарвинизма. В своих комментариях русские ученые предупреждали, что это английская теория, которая вдохновляется политэкономическими концепциями либеральной буржуазии. Произошла адаптация дарвинизма к русской культурной среде («Дарвин без Мальтуса»), так что концепция межвидовой борьбы за существование была дополнена, а порой и заменена теорией межвидовой взаимопомощи.

Главный тезис этой «немальтузианской» ветви дарвинизма, связанной прежде всего с именем П. А. Кропоткина, сводится к тому, что возможность выживания живых существ возрастает в той степени, в которой они адаптируются в гармоничной форме друг к другу и к окружаю щей среде [5] . Эту концепцию П. А. Кропоткин изложил в книге «Взаимная помощь как фактор эволюции», изданной в Лондоне в 1902 г. В работе «Мораль анархизма» он так резюмирует эту идею:

«Взаимопомощь, справедливость, мораль — таковы последовательные этапы, которые мы наблюдаем при изучении мира животных и человека. Они составляют органическую необходимость, которая содержит в самой себе свое оправдание и подтверждается всем тем, что мы видим в животном мире... Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко укоренены в человеке всей силой инстинктов. Первейший из этих инстинктов — инстинкт Взаимопомощи — является наиболее сильным».
-----------------------------------

Т.е., как писал Данте, "Любовь, что движет солнца и светила".

Причём любовь, конечно, тоже борьба, но борьба животворящая, а не та рыночная, капиталистическая, денежная и кока-кольная "борьба", которая есть деградация, кастрация, унижение и уничтожение, в которую нас всех старательно тащат.
Заметьте, кстати, что о взаимопомощи говорится в контексте морали анархизма. А то некоторые не верят, что Тот, кто есть Любовь, был анархокоммунистом.
========================================================================

А вот тут, собственно, занятная (но долгая) дискуссия с человеком polumrak по этому поводу =)

http://www.livejournal.com/users/a_karloff/42714.html?thread=662746#t662746

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
ali_bloomdido
Jan. 11th, 2005 08:56 am (UTC)
а чем нас пытаются накормить? почему мне не предлагали? я бы поесть не отказался.

у Хабермаса есть куча книжек о рациональном обосновании морали - что моральные нормы принимаются в расчете на то, что если все их примут, жизнь будет проще. но у него все почему-то идет к оправданию либерализма, а не анархизма.
antimantikora
Jan. 12th, 2005 01:03 am (UTC)
ваш Полумрак рубит фишку, зато ваш Карпов абсолютно романтичный и гуманитарный.
при таких дискуссиях я впадаю в Дао - как в детство, и говорю:
- все движется всем, что движется чем, психика на 100% зависит от генов и на 100% от среды, а Дао стреляет в самого себя. но не умирает.

с такими шумными дискуссиями есть надежда, что не умрет и это сообщество, егда я уеду в даль далекую, тропическую и постить уже оттуда не смогу - нету там русской раскладки.
alexakarpov
Jan. 12th, 2005 01:15 am (UTC)
Ужас, откуда ж я гуманитарный, когда технарь по образованию! =)
antimantikora
Jan. 12th, 2005 01:09 am (UTC)
ах да: по существу. там тоже решение даосское, дзенское, срединное.
человека вылепила война, но и любовь, разумеется.
между группами - война, внутри групп - любовь.

но любовь не главное. она поддерживала множество видов, в том числе гоминид и конкретно рода Homo (видов там были не тысячи - слишком жирно, а штук шесть примерно. критерий вида - репродуктивные барьеры, а их там фиг найдешь, уж больно шустёр человек)
итак, любовь поддерживала, как и у прочих, а война - заостряла, выделяла, отделяла, лепила, апгрейдила.
пока не доапгрейдилась.)))
alexakarpov
Jan. 12th, 2005 01:17 am (UTC)
между группами - война, внутри групп - любовь

Именно так, да. Так что непонятно, почему это я "романтичный" (в качестве противопоставления характеристике "рубит фишку").
=)
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

блять вы заебали вонять
anthropology_ru
Некультурная антропология и Антропо-Логика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com