?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Виды и подвиды

Применительно к человеку не используется разделение на подвиды. Даже имея в виду, что представители любой существующей расы могут образовывать плодовитое потомство (один и тот же вид), в определение подвида (стойкие наследуемые особенности) расы укладываются. Пример - койсанская раса. Готтентотский передник, стеатопигия, своеобразное строение нёба и пр. Если бы речь шла о животных, немедленно объявили бы подвидом. Насколько я понимаю, по отношению к людям этого не делается. Неужели только из-за морали?

Comments

( 78 comments — Leave a comment )
eddieth
Mar. 14th, 2007 06:29 pm (UTC)
Мораль + так историчеки сложлось.
Собак ведь тоже не делят.
beloyar
Mar. 14th, 2007 06:33 pm (UTC)
Собак делят на породы, людей же на породы не делят. Каждая порода собак, напомню, выполняет в природе свою функцию: одни лучше бегают, другие лучше плавают, третьи лазают по норам. Так и у людей. Одни расовые группы более приспособлены к бегу, другие к научным открытиям и поэзии, третьи - к бродяжничеству и разбою.
(no subject) - suibnecelt - Mar. 14th, 2007 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 07:57 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Ссылку поправил - beloyar - Mar. 14th, 2007 08:31 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Ссылку поправил - beloyar - Mar. 14th, 2007 08:52 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Ссылку поправил - beloyar - Mar. 14th, 2007 09:09 pm (UTC) - Expand
Re: Ссылку поправил - agafonbulkin - Mar. 15th, 2007 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - suibnecelt - Mar. 14th, 2007 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 08:28 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 08:56 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 09:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wehrwolf45 - Mar. 15th, 2007 07:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Mar. 16th, 2007 10:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wehrwolf45 - Mar. 17th, 2007 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Mar. 17th, 2007 12:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wehrwolf45 - Mar. 17th, 2007 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Mar. 18th, 2007 09:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wehrwolf45 - Mar. 19th, 2007 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 17th, 2007 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 17th, 2007 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wehrwolf45 - Mar. 17th, 2007 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 17th, 2007 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wehrwolf45 - Mar. 17th, 2007 07:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - suibnecelt - Mar. 14th, 2007 09:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 10:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unkle_fuka - Mar. 15th, 2007 04:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - night_sun_dial - Mar. 15th, 2007 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 04:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Mar. 16th, 2007 10:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - irishka_shi - Mar. 22nd, 2007 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ausvald - Mar. 14th, 2007 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 09:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - blamed_soul - Mar. 14th, 2007 11:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - boxp - Mar. 15th, 2007 06:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - agafonbulkin - Mar. 15th, 2007 02:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvylya - Mar. 14th, 2007 09:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 09:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hvylya - Mar. 14th, 2007 09:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 10:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 10:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - blamed_soul - Mar. 14th, 2007 10:44 pm (UTC) - Expand
rabin_d_ranat
Mar. 14th, 2007 06:30 pm (UTC)
Думаю, тут вопрос больше в терминологии, чем в морали.
beloyar
Mar. 14th, 2007 06:30 pm (UTC)
Немного из истории взглядов на этот вопрос:

"Положим еще, что кролик и заяц, собака и волк, верблюд и дромадер принадлежат к одному виду. Но коза и овца слишком далеки, и потому относятся даже к различным видам, а между тем доказано, что их скрещивание хорошо удается. Пиренейский козел и домашняя коза также принадлежат к различным родам, а между тем в Пиренеях они дают ублюдков. Кажется, даже совокупление коровы с оленем произвело ублюдка. Итак, плодовитость исключительно в пределах вида и бесплодие их не составляют, следовательно, достаточного критерия для вида. Между видами скрещивания довольно обыкновенны и плодовиты, происходящие же от них ублюдки в одних случаях бесплодны, как например, мулы и лошаки, в других же случаях плодовиты, как например, ублюдки зайца и кролика, собаки и волка, шакала или лисицы, двух видов верблюда, лошади, зебры, бизона и европейского быка и т. д. Теперь несомненно, что границы вида не составляют безусловного препятствия плодовитому скрещиванию и что, следовательно, сами эти границы не представляют ничего незыблемого; это дает нам полную свободу при рассуждении о скрещиваниях в человеческом роде. Расстояние между европейцами и бушменами так же велико, как например, между различными видами человекообразных обезьян, или как между волком и собакой, козой и овцой" Поль Топинар "Антропология".
moorka666
Mar. 14th, 2007 07:16 pm (UTC)
Насколько я понимаю, довольно много неточностей. Кролик и заяц - даже разные отряды, лошадь и зебра не смогут зачать, хотя можно добиться появления у лошадей полосатого потомства.
(no subject) - moorka666 - Mar. 14th, 2007 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beloyar - Mar. 14th, 2007 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 04:55 am (UTC) - Expand
alya_v
Mar. 14th, 2007 06:46 pm (UTC)
не только
kaul
Mar. 14th, 2007 06:49 pm (UTC)
почему подвид, скорее популяция.
у животных тоже такое есть, когда один и тот же вид, в зависимости от среды обитания имеет существенные различия во внешнем облике
fjer
Mar. 15th, 2007 07:26 am (UTC)
В общепринятое определение "подвида" входит наличие стойких внешних особенностей (которые у рас человека есть). Больше ничего не требуется. В этом всё дело.
Другое дело, что биологи, оказывается, очень критичны по отношению к самому понятию "подвида".
ivanov_petrov
Mar. 14th, 2007 06:52 pm (UTC)
Хм. Homo sapiens neandertalensis - это подвид. И дело не в том, как именно сейчас помещают неандертальца - просто, кажется. подвиды уже есть. Занято.
fjer
Mar. 15th, 2007 07:30 am (UTC)
Ну и что, что занято. Единственная трудность, какого человека брать как "исходный" вид. Кроманьонца, например. Остальных можно было бы разделить на подвиды. Хотя на это-то точно никто не пойдёт. И не только из-за морали.
(no subject) - ivanov_petrov - Mar. 15th, 2007 07:37 am (UTC) - Expand
ex_olgerd_ku860
Mar. 14th, 2007 07:18 pm (UTC)
Неандерталец классифицируется как другой вид. При этом считается, что он мог скрещиваться с HSS.

При этом генетических различий между HN и некоторыми расово различными группами HSS МЕНЬШЕ, чем между этими группами HSS между собой.
z_m
Mar. 14th, 2007 08:24 pm (UTC)
Неандерталец классифицируется как подвид, и данных о его генетике очень мало.
(Deleted comment)
fjer
Mar. 15th, 2007 07:09 am (UTC)
То есть, всё упёрлось в мораль-научную традицию. Примерно одинаковый уровень отличий называется у культурных животных породой, мастью и пр., у диких - подвидом, у людей - расой.
izmalexey
Mar. 14th, 2007 09:32 pm (UTC)
Только. Потому что если допустить, тут же встанет ребром мысль, что разные породы людей, как собаки, под разные виды деятельности заточены и имеют разное предназначение в этом мире.
hvylya
Mar. 14th, 2007 09:45 pm (UTC)
бред. Приведите пример подвидов, по-разному "заточенніх" для деятельности. Собаки -- єто породы, а не подвиды. В природе подвиды так сильно не отличаются, а Белояр ...
(no subject) - blamed_soul - Mar. 14th, 2007 10:48 pm (UTC) - Expand
b_graf
Mar. 14th, 2007 10:21 pm (UTC)
нет барьеров скрещиваемости
в том числе и культурных (для разделения видов АФАИК характерна нескрещиваемость в естественных условиях, т.е. даже если есть физическая возможность). А среди сапиенса (в Австралии) полно потомков тасманийцев и т.д. хотя они по большинству предков белые (тасманийцы же были по большей части уничтожены, остатки вымерли - к ним же относились именно как к животным, но тем не менее потомство заводилось, причем воспитываемое в культуре белых). Собаки между собой еще сильнее различаются - но это просто породы разные... Так что нет оснований - ни внешние различия, ни репродуктивное поведение не говорит в пользу этого. К тому же сейчас же, с развитием генетических и экологических исследований, обнаружено различие видов всяких мелких рыбок и птичек, которые ранее не различали по внешним признакам (аоказалось, что генетически различны и занимают разные ниши) - внешние признаки не такое большое значение имеют, выходит.
kouprianov
Mar. 15th, 2007 05:00 am (UTC)
Я бы и по отношению к животным подвиды не использовал. Совершенно бессмысленное (бессодержательное и теоретически не обоснованное) понятие. Поскольку в далеком прошлом я занимался систематикой насекомых, у меня есть на этот счет довольно злобное мнение. Достаточно посмотреть на безумные попытки дать понятию подвида теоретическую дефиницию (вроде уверенного отнесения не менее 2/3 особей). Так что забудьте о подвидах и вспомните о в той или иной степени изолированных локальных популяциях.
fjer
Mar. 15th, 2007 07:19 am (UTC)
Кстати, в научной литературе встречал понятие "раса" применительно к животным. И не раз. Причём - к млекопитающим и птицам. Если не ошибаюсь, речь шла об особенностях расцветки то ли соколов, то ли волков одного вида, живущих в разных местностях. Я понял это так, что это "первичная", поверхностная разница - сугубо цветовая. Подвид - следующий уровень отличий. Следующий уровень - вид. А в целом да, по крайней мере должна быть нескрещиваемость в качестве критерия.
(no subject) - night_sun_dial - Mar. 15th, 2007 07:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 02:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - night_sun_dial - Mar. 15th, 2007 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - night_sun_dial - Mar. 15th, 2007 03:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 15th, 2007 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 15th, 2007 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - night_sun_dial - Mar. 15th, 2007 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 15th, 2007 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fjer - Mar. 16th, 2007 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - kouprianov - Mar. 15th, 2007 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antimantikora - Mar. 15th, 2007 04:51 pm (UTC) - Expand
( 78 comments — Leave a comment )

Profile

блять вы заебали вонять
anthropology_ru
Некультурная антропология и Антропо-Логика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com