?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прошу прощения за дилетантство и расплывчатость. Буду благодарен за соображения/ссылки по поводу, подозреваю, что тема истоптана порядочно.
В корпоративной среде существует писаный запрет на джинсы. То есть именно DENIM вынесен отдельной статьей во всех dress-codes, с которыми я сталкивался.
Возникает вопрос: почему именно джинсы?
У меня тут почему-то ассоциация с замечанием Честертона(источник не помню. Everlasting Man? - не могу найти), когда, находясь за одним столом с нехорошими агностиками, он заметил, что все, кроме него самого, имеют на себе какие-то амулеты или талисманы. Дальше у Г.К. следовал мощный риторический залп по "новым язычникам", бессознательном поиске опоры, которая у автора ОГО!, а у безбожников тю-тю и прочее в том же духе. Не помню в точности, усматривал ли он в этом оппозицию магии и религии или я уже зе него додумал, пытаясь объяснить ассоциацию с джинами. Мне кажется, что не носить джинсы, а также прикрывать татуировки и пирсинг принято в корпоративной среде именно по той же причине. Корпорация - религиозный культ. Входя в ее врата мы отрекаемся от всех и всяческих магических защит, кроме собственно высшей инстанции - Нашей Организации. Как монахи бреют голову.
Выходит, принятый последнее время в высокотехнологичных корпорациях нарочитый casual - что-то вроде Реформации.
Богатая мифология у джинсов. Сам образ человека в джинсах - насыщен до отказа. В частности, потертость призвана показать, что хозяин штанов - человек бывалый, видал всякие виды, и т.п. Как татуировки у маори - вроде биографии. Джинсы поэтому и продают потертыми. Нет?
Дальше я думал так: джинсы, наверное, предмет магического свойства. В магии много личного, собственных заслуг, если угодно; в религии - наоборот, все личное отметается, как лишнее и отвлекающее. Отсюда единообразие и странности/неудобство одежды во всяких крайне-религиозных сообществах, доходящее до униформы практически.

Почему пятница - традиционно casual day во многих конторах? Переходный период?

Почему свой кабинет/кубикл/угол принято завешивать фотографиями детей/жен/невест?

Было бы прекрасно, если бы кто-нибудь, располагающий соответствующим понятийным и аналитическим аппаратом, разложил бы хоть частично по полочкам. Не менее прекрасны будут любые добавления по теме от всех, кто замечал подобное. Если кто-нибудь помнит конкретное произведение Честертона - отдельное спасибо.

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
cyrill_lipatov
Mar. 15th, 2007 09:37 am (UTC)
Антропологам в офисах быть!
velimir
Mar. 21st, 2007 05:45 am (UTC)
Антропологи в офисах- есть.
И неплохие деньги зарабатывают на высвечивании и анализе корпоративной культруы.
(no subject) - nemir_nomech - Mar. 21st, 2007 07:48 am (UTC) - Expand
Все просто - velimir - Mar. 21st, 2007 05:46 pm (UTC) - Expand
Re: Все просто - nemir_nomech - Mar. 21st, 2007 11:14 pm (UTC) - Expand
keut
Mar. 15th, 2007 09:50 am (UTC)
спасибо за этот пост:)
shuurrsh
Mar. 15th, 2007 10:15 am (UTC)
Я не антрополог, правда, с моей колокольни это видится примерно так: джинсы - символ свободы и неформальности. В нашей культуре сложилось так, что джинсы, с одной стороны - показатель независимости и сопротивления всяческому официозу, а с другой - знак того, что их обладатель имеет недоступные "большинству" возможности (вспомните многочисленные истории о том, как "доставали" фирменные джинсы в советские времена). Ни то, ни другое неприемлемо большой корпорацией - ты должен быть "как все" и постоянно демонстрировать лояльность компании.

Почему свой угол завешивают фотографиями - потому что он СВОЙ. Обозначение личного пространства и создание себе в нем психологического комфорта.
nemir_nomech
Mar. 15th, 2007 10:48 pm (UTC)
Фотографии семьи, как "пахучие метки"? Не согласен. Для этого достаточно любых личных вещей. И это делается всеми. Можно еще всякие плакаты вешать, лозунги, безделушки расставлять. Как раз получится индивидуализация пространства - такая личная защита против корпоративной экспансии. Но что-то особенное должно быть в том, что именно - семья. По крайней мере, у меня такое ощущение.
(no subject) - shuurrsh - Mar. 16th, 2007 03:30 pm (UTC) - Expand
1a1
Mar. 15th, 2007 10:37 am (UTC)
аллюзия на доспехи
Джинсы делают из более плотной и более прочной ткани, которая лучше защищает.
В какой-либо опасной ситуации джинсы могут защитить кожу от ссадин и порезов, лучше чем брючки.
Подсознательно это очевидно.

А рабы/холопы не должны быть ни вооружены, ни защищены. И тем более не должны ощущать себя вооруженными или защищенными.
Это же привилегия свободного!

Потому все, записанные в офисное рабство должны подчиняться этому запрету. Должны подсознательно чувствовать себя несвободными. (По сравнению с людьми извне корпорации.)
Чтобы подчинялись и не бунтовали.

Сейчас никто не приходит на работу вооруженным. Ни пистолетом, ни кинжалом/ножом. Т.е. по вооруженности все равны.
Возможно различие только по защищенности. И джинсы дают эту дополнительную степерь защиты.
Еще большую защиту даст плотная кожа. Но вопрос о приходе на работу в плотной кожаной куртке, усиленной заклепками даже не подымается :)
nemir_nomech
Mar. 15th, 2007 10:30 pm (UTC)
Re: аллюзия на доспехи
аллюзия на доспехи – да, замечательно. Там внизу antimantikora по тому же поводу высказывается. Защитная функция. Но отношения раб-господин здесь работают только в том же смысле, в котором все христиане – рабы божьи, потому что самый крупный CEO точно также одет в пиджак и галстук, как и рядовые сотрудники.
Re: аллюзия на доспехи - 1a1 - Mar. 15th, 2007 11:42 pm (UTC) - Expand
Re: аллюзия на доспехи - nemir_nomech - Mar. 16th, 2007 12:46 am (UTC) - Expand
obezyanka
Mar. 15th, 2007 11:17 am (UTC)
джинсы ассоциируются с ручным трудом.
пятница - потому что перед выходными. где-то пятница короткий день, где-то свободный дресс-код, где-то (у меня в офисе) можно на ланч сходить в паб на пиво.
nemir_nomech
Mar. 15th, 2007 10:30 pm (UTC)
почему? Не понял. Скорее со свободными профессиями, которые в большинстве как раз не ручные.
(no subject) - obezyanka - Mar. 16th, 2007 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - nemir_nomech - Mar. 16th, 2007 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - obezyanka - Mar. 16th, 2007 10:43 am (UTC) - Expand
wened
Mar. 15th, 2007 11:20 am (UTC)
мысль 1) пятница - кежуал дей, потому что многие в пятницу едут прямо с работы на дачу/пикник/домоддыха, и чтобы не мять костюм, разрешается его не носить

вы уж извините, что отвечаю без излишней сакральности :)

мысль 2) а вот почему в корпорациях мужчинам надо обязательно носить пиджак, рубашку с воротом, галстук и брюки - это мне не ведомо! у нас фирма маленькая, и высшим боссам вроде как и все равно, а вот боссини следующего за высшим звена (женщины) очень педалируют, чтобы мужчины ходили "красивыми"

мысль 2бис) а вот почему женщины считают пиджак, галстук и бруки со стрелками красивой и чуть ли не эротичной одеждой - для меня еще большая загадка (хотя отгадка есть, конечно)! мне нравится, когда женское тело облегается или полуоткрывается. нелогично, что женщины (якобы) не любят тесные брюки/майки на мужчинах. объяснение этому, разумеется, в воспитании женщин. им патриархальной культурой строжайше запрещено выказывать любовь к мужскому телу; та же патриархальная культура запрещает мужчинам одеваться с намеком на эротизм (чтобы не приняли за гомика). а мужчина в брюках и пиджаке вызывает ассоциации серьезного, преспевающего и т.п.

мысль 2а) боссы корпораций, как правило, мужчины с пузами и вообще без красивой фигуры. чтобы не позволять молодым сотрудникам затмевать себя, они одевают пиджаки, скрывающие недостатки фигуры, и соответственно заставляют всех делать это :)

мысль 3) а вы замечали, что (судя по фильмам) в сша требования к _женской_ офисной одедже гораздо слабее? у нас женщины в любой день ходят практически как хотят. (по крайней мере, я не замечал разницы с пятницей). а у ниж обязателен пиджак!

мысль 4) меня волновала тема джинсов и пиджаков, когда я был молодым "неформалом". сейчас мне за 30. сейчас мне совершенно все равно, как одеваться. вот просто все равно - и все. говорите "нельзя бейсболку с пиджаком" - да пожалуста! так что теперь я реальный "неформал" :)))

nemir_nomech
Mar. 15th, 2007 10:31 pm (UTC)
про поездки за город это правильно и очень хорошо, что без лишней сакральности. Рациональная компонента должна быть, иначе традиция не сохраняется. Я просто резкость навел именно на религиозно-магические детали и рациональное расплылось. Спасибо.
Зато Ваша мысль 2 – это богато. Женщины-боссы особенно нажимают на необходимость «красивости» корпоративных мужчин видимо для того, чтобы в мужчинах не было слишком много «самцовости» - с нами станет сложнее управляться, включатся другие шаблоны поведения и у нас и у них. Женщины куда лучше нас знают, что от одежды зависит самоощущение и поведение – мне было сказано: «как оденусь – такая и буду». Вхождение в образ. Корпоративная униформа сглаживает агрессивные признаки пола. Corporate male is more manageable
Мысль 3: да, есть такое дело. Хотя там, где dress-code сильно детализирован можно найти упоминания о недопустимости открытых туфель и босоножек, оголенных спин, слишком коротких юбок и обязательности наличия воротника И все же: к женской одежде требования менее жесткие или у них больше опций в одежде? Например, женщины могут носить и юбки и брюки и даже и то и другое вместе, мужчины в юбках в современном западном мире – явление редкое и по особым случаям.
(no subject) - wened - Mar. 16th, 2007 06:48 am (UTC) - Expand
obezyanka
Mar. 15th, 2007 11:26 am (UTC)
по поводу талисманов - вообще отдельный вопрос. british airways недавно запретили тетеньке на рагистрации носить крест не шее (онa вроде бы выиграла с тех пор дело в суде, не помню уже). полит-корректность, толерантность, нейтральность. когда ты - лицо компании, ты должен выглядеть соответствующе. если компания серьёзная - нельзя джинсы, если имидж компании креaтивное рекламное агенство полное молодежи, там носят джинсы. компьютерщиков и дизайнеров принято не парить дресс-кодами, потому что их имидж совсем другой. а так - все должны быть клонами. та же функция что и у школьной формы
lost_spirit_
Mar. 15th, 2007 11:30 am (UTC)
А у нас компания хоть и не маленькая, но ходит в офис кто в чем хочет. Я вот, например, сейчас сижу в потертых джинсах и кедах. Взможно этоиз-за среднего возраста нашей компании, который наверное где-то 30 лет, а то и ниже. Причем средний возраст старшего звена управленцев, включая руководителей от 30 до 40 лет. (В нашем центральном офисе работает порядком 200 +/- 50 человек).
lost_spirit_
Mar. 15th, 2007 11:34 am (UTC)
У нас это еще так. А вот в "корпоративных" обществах, например японском,ровно в полдень или час дня, когда у них там обед, улицы заолняются толпами одинакових людей в брюках и белых рубашках.
nemir_nomech
Mar. 15th, 2007 10:34 pm (UTC)
Не только в Японии. Мельбурнский сити в ланч-тайм похож на лежбище... стойбище..., короче, на скопление пингвинов он похож.
anna_balinese
Mar. 15th, 2007 12:10 pm (UTC)
охх, как же хорошо написано! спасибо :)
lubech
Mar. 15th, 2007 01:05 pm (UTC)
Николаевская, а потом и советская сталинская система гораздо честнее - принадлежишь к определенному ведомству, так носи соответствующую форму, да еще со знаками различия, которые непосредственно показывают твой статус. До наших дней форма дожила в некоторых ведомствах - моряки, гражданские летчики, лесники, железнодорожники.
antimantikora
Mar. 15th, 2007 04:25 pm (UTC)
Действительно, джинсы имеют более насыщенный магический код, чем прочие брюки. На них есть плотный пояс, лейблы, сложные строчки, и даже пуговицы и крохотные клепки порой несут сакральные письмена. Помнится, лейблы вызвали особую ненависть у носителей советской идеологии (базирующейся на собственной, весьма нетерпимой мифопоэтике). Служебная униформа облекает тело собственными защитными амулетами и колдовскими письменами - брендами, эмблемами, знаками различия, орденами и прочими знаками. Поэтому джинсы на службе в системе имеющей собственную "сакральную крышу" особенно неуместны.

Джинсы одновременно подчеркивают, и в то же время плотно укрывают магический центр тела - паховую область. То есть выполняют функцию своеобразного фаллокрипта (о чем здесь уже говорилось и пояса. В первобытных обществах пояс - сакральный узел, к которому крепятся четыре атрибута: амулеты, дурман, фаллокрипт, оружие. Пояс может носить совершенно нагой человек - и чувствовать себя защищенным. При молитве, сношении с духами и половым партнером пояс снимается - как знак доверия и открытости.
У джинсов также есть и культурно-исторический код, как в Западном обществе (хиппи, ковбои, моложавость), так и в Азии (прогрессивный американизм) и на Советской земле (желанная униформа загнивающего империализма, предмет выпендрежа, опасный атрибут и т.д.).

Кроме того, многие джинсы действительно выглядят неважно: потрепанно, грязно.

Помимо этой культурологической и эстетической подоплеки, у офисных дресс-кодов есть и этологическая компонента. Там большая скученность, замкнутость территории, и надо сглаживать агрессию и сексуальность. Поэтому лучше подходит маскирующая одежда, подчеркивающая, тем не менее, размеры тела. Таков "плечистый" костюм, фаллический галстук. Потертость - несомненный знак бывалости, в силу чего джинсы должны, подобно боевым шрамам, неосознанно повышать ранг человека, то есть раздражать других гоминид, нарушать подсознательную иерархию/субординацию.

Фотографии на рабочем месте - скорее рациональная мера. Человек, обвешанный семейными фотографиями, надежен: ему есть что терять, он ответственен, кое-чего добился, он не извращенец, и его могут защитить влиятельные родственники. Каким я в Штатах ни казался Чудаком Чудаковичем, стоило показать фотки семьи, америкосы совершенно успокоились и прониклись симпатией. Но я вообще-то и скучал по своим. Кстати, Хохол тоже показывал фотки - своей семьи на крымском пляже: I'm a little nude. Американцев как ветром сдувало))))

Возможно, есть и "иррациональное зерно". Фотки семьи это с одной стороны потакание первобытному стилю (с собой носили кости, части мумии, волосы предков), а с другой - доказательство колдовского могущества: человек так силён, что не боится сглаза, выставляя напоказ изображения родных.
nemir_nomech
Mar. 15th, 2007 10:42 pm (UTC)
фал-ло-крипт, ай, слово хорошо! Будем изучать.
Насчет рациональности или иррациональности фотографий на рабочем месте. Да, это знак "Я не опасен. Такой как все. У меня семья". Но формы, которые эта декларация безобидности приобретает, часто обусловлена более дремучими вещами. Это такой re-use and re-cycle уже существующих форм. Например, в нашей конторе много индусов и китайцев, так у них даже расположение и комбинирование фотокарточек другое, нежели у европейцев. У них, например, чаще присутствуют снимки родителей и вообще вся инсталляция сильно напоминает домашний алтарь.
(no subject) - antimantikora - Mar. 16th, 2007 06:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - nemir_nomech - Mar. 16th, 2007 09:06 am (UTC) - Expand
cisy
Mar. 15th, 2007 10:42 pm (UTC)
Как интересно!!!:))
Человек Рыночный, свободный есть антипод Человека Организации. Организация - это пренебрежение индивидуальностью ради достижения совместной цели, которую в одиночку не достичь.Классическая организация - армия, церковь, бюрократия - опирается на формальные характеристики ее членов, хотя Р. Янг как-то обмолвился, что эффективность организации определяется тем, насколько хорошо себя в ней чувствуют ее члены.
Фотки родных на раб. месте могут символизировать свою "нормативность" и потенциал, типа, я достаточно серьезно настроен (семья, дети)+состоятелен ( жена не бросила, дети) +соответствую социальным стандартам.
nemir_nomech
Mar. 16th, 2007 01:00 am (UTC)
" насколько хорошо себя в ней чувствуют ее члены. "
как выяснилось выше, в джинсах они чувствуют себя в большей безопасности, чем в брюках со стрелками. :)
wolf_kitses
Mar. 16th, 2007 09:06 am (UTC)
Джинсы - антагонист делового костюма
Как я помню, джинсы вначале были рабочей одеждой и одеждой бедных. Собственно, сам Леви-Страусс, беный иммигрант из баварии, придумал их поому, что не в чем было пойти на танцульку. И естественно, как одежда рабочих, джинсы в западном мире чётко противопоставлялись господскому деловому костюму, который носили предприниматели и их обслуга - клерки в конторах. Как я помню по материалам о США 20-30-х гг., противопоставление джинс и костюма было не меньшим, чем синих и беых воротничков, костюма и рабочей блузы в Европе.
Так что ничего удивительного - классовые убеждения сильней даже религиозных, они сохраняются и тогда, когда люди давно забыли х источник, а джинсы стали просто модной одеждой.
Есть ещё один момент уже поведенческий. В человека в современном обществе есть два способа проявить свою индивтдуальность. Первый - как в армии где все носят одинаковую форму, но каждый по разному её ушивает совершенствует, и тем проявляет все чяерты собственной индивидуальности, ведь на такой форме всё отражается, и иеррхчемский статус, и художественный вкус, есть или нет и пр. Точно также когда все носят деловой костюм, сразу заметны делаются различия людей по способности его красиво носить, да и по умению костюм выбрать.
Второй способ - когда вбрасываеется масса модных образцов (джинсов таких, джинсов сяких), и ничего не ндо делать, только присоединяться к этим образцам. Понятно, что всякие крупные организации при прочих равных скорей будут поддерживать первый способ индивиуализации, чем второй - начаьник уже по внешнему оболику подчинённых может полуинстинктивно оценить, кто чео стоит, а время деньги.
holly_folly
Mar. 16th, 2007 11:34 am (UTC)
Re: Джинсы - антагонист делового костюма
Леви-Строс он пишется
holly_folly
Mar. 16th, 2007 11:34 am (UTC)
не совсем по теме
Мне кажется, с потертыми джинсами все обстоит проще: неутихающая мода на них связана с протестом против истэблешмента (если так он пишется по-русски?), движением хиппи и т.п.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 40 comments — Leave a comment )

Profile

блять вы заебали вонять
anthropology_ru
Некультурная антропология и Антропо-Логика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com