?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прошу прощения за наивность, наверняка на этот вопрос уже отвечали и классики, и современники, тем не менее... 

Почему одни народы серьезно продвигаются по пути "культурного и технического прогресса", а другие - так и остаются в "первобытном состоянии", не имея даже письменности? Факторы какого рода задают тот или иной путь? 

Хотелось бы получить не ссылки на чьи-то труды, а скорее, тезисы наиболее популярных или интересных теорий на этот счет, понятные человеку без профильного образования.

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
shulga
Apr. 24th, 2007 03:31 pm (UTC)
Есть поучительная игрушка "Цивилизация".
night_sun_dial
Apr. 25th, 2007 04:26 am (UTC)
эта пять.
kouprianov
Apr. 24th, 2007 03:45 pm (UTC)
Малочисленность и изоляция. Там, где народу было много и разного, там и наблюдается то, что мы называем "культурным и историческим прогрессом". Общий механизм: коадаптация и заимствования.
gipsylilya
Apr. 30th, 2007 09:53 pm (UTC)
+1
obezyanka
Apr. 24th, 2007 04:04 pm (UTC)
ну термин "прогресс" вообще понятие относительное
justbulat
Apr. 24th, 2007 05:13 pm (UTC)
гы-гы-гы. давайте тогда поставим вопрос ребром - почему вы, к примеру, знаете высшую математику, а абориген с острова Борнео - нет?

может, вы сами её открыли? или всё же вы её знаете благодаря той культурной среде, в которой выросди?

теперь второй вопрос - сколько народов пользуется колесом? а сколько его самостоятельно изобрело? вы может не в курсе, но в америке колесо до европейцев известно не было

как вам уже ответили - весь вопрос в массовости, в наличии среды рапространения изобретений. те народы, которые попали в большую среду - быстрее и развивались. не потому, что они умнее, а потому, что было больше народа и следовательно больше изобретений. сейчас, кстати, этот процесс фантастически продвинулся благодаря наличию интернета, позволющего за секунды распорстранить новое знание по всему миру

ну и под конец - сранвите развитие человеческтва в трёх сравнительно изолирвоанных частях света - евразии с африкой, америке и австралии. чем больше народу, как вы видите - тем быстрее развитие. интересно заметить, что и развитие животных видов подчиняется той же закономерности, хотя там речь идёт о рапространении уцдланых генов, а не уджачных идей; тем не менее общая скорость развития тоже определяется численностью популяции и соответственно кол-вом проихсодящих мутаций
____io____
Apr. 24th, 2007 06:46 pm (UTC)
ОК, аргумент про массовость выглядит вполне симпатично.
Однако возникают новые вопросы:
Почему одни народы "попали в большую среду"? Потому что лучше размножались? А почему - потому что климат был удачный?
Почему среда была благоприятная для древних римлян, но неблагоприятна для всяких варваров и гуннов, живших буквально по соседству?
Что мешало тем же австралийцам создать себе ту саму "большую среду" на побережье и быстро развиваться? А жителям американского континента? Там что, климат был неподходящий, не способствовавший размножению?
Да, малая плотность населения не способствует РАСПРОСТРАНЕНИЮ изобретений. Но что же все-таки помешало несчастным американцам ИЗОБРЕСТИ колесо?

justbulat
Apr. 24th, 2007 07:43 pm (UTC)
дайте две! гунны жили "по соседству" где-то в районе монголии, хотя для бешеной собаки и пять тысяч вёрст конечно не крюк :D

ладно, давай начнём с более ранних событий. а что помешало изобрести колесо русским? мне кажется, вы ещё не вполне освоили колическтвенный подход. скажем, индейцы заселили америку тысяч 10-25 лет тому назад и с тех пор их пути с евразийцами разошлись. при колумбе наиболее развитые цивилизации индейцев были рабовладельческими, то есть они отстали от европейцев на 5 тысяч лет, не больше. выходит, что они прошли в 2-5 раз меньший путь развития, имея при этом скажем в 10 раз меньше населения. ну и кто тут дурак? LOL

>Что мешало тем же австралийцам создать себе ту саму "большую среду" на побережье и быстро развиваться

заметьте, что это быстрое развитие началось не 30 тыщ лет назад, когда люди заселили берега средиземного моря. оно стало возможным благодаря строительству флота, т.е. предшествующим изобретениям. точно так же, как нынешний интернет способствует быстрому распространению информации, но его появиление зиждется на предыдущих достижениях цивилизации, так и побережье стало фактором быстрого развития только после того, как суда стали перевозить туда-сюда материальные ценности, а заодно и знания. помнится, железо научились плавить 1300 л.д.н.э. и первые сто лет это изобретение оставалось достоянием одного царства. затем секрет распространился и с этого момента начался "железный век"

что касается римлян, то позвольте спросить - а что у них было своего, кроме богов? :D у испанцев они позаимствовали мечи, ещё у кого-то - военный строй. культуру взяли греческую. насколько я понимаю, они были именно хорошими заимствовалтелями - первым таким народом (ведь в то время меня ещё не существовало и нкто не мог объяснить людям, что заимствовать, отказываться от того, "как жили гаши предки" - это самый что ни на есть столбовой путь прогресса LOL)

римляне кстати повсюду строили дороги и это ещё больше ускоряло НТП :)

теперь сравним рим с варварами. в те времена большинство людей жило вне государств, т.е. можно сказать что были такие островки цивилизации посреди моря первобытного строя. однако кто из них быстрее развивался? дело ведь определяется не механичсекой суммой населения, а темпами заимствования. и в этом плане оказывается, что скорее рим мог заимствовать у китая, чем одно племя варваров у соседнего (хотя я утрирую)

т.е. вопрос во-первых в том, что у варваров уклад жизни был направлен на поддержку своего существования, именно появление гос-ва сделало возможным существование каст жрецов, управленцев, учёных и т.д., двигавших цивилизацию вперёд. во-вторых, племена были от десятков до десятков тысяч людей (дальше уже начиналось гос-во) и культурный олбмен между племенами был далеко не так налажен, как в гос-ве. в третьих, гос-вам ничто не мешало заимствовать изобретения племён, как и других гос-в - опять-таки, разделение труда способствовало тому, что этим занимались лучше. в четвёртых, племенам было трудно заимствовать часть изобретений гос-в, поскольку они были бесполезны без госорганизации - попробуйте, например, так построить большой корабль :)

насчёт размножения - всё началось с изобретения скотоводства....
(no subject) - gipsylilya - Apr. 30th, 2007 09:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - Apr. 24th, 2007 08:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - chingachguk - Apr. 25th, 2007 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Apr. 30th, 2007 10:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crimeanelf - May. 2nd, 2007 01:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - May. 2nd, 2007 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crimeanelf - May. 2nd, 2007 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - Apr. 24th, 2007 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dimmler - Apr. 25th, 2007 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Apr. 30th, 2007 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - Apr. 24th, 2007 09:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ____io____ - Apr. 25th, 2007 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - Apr. 25th, 2007 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Apr. 30th, 2007 10:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - Apr. 25th, 2007 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - gipsylilya - Apr. 30th, 2007 10:03 pm (UTC) - Expand
yuritikhonravov
Apr. 24th, 2007 06:54 pm (UTC)
Макс Вебер, "Протестантская этика и дух капитализма"; упрощенное изложение тут
____io____
Apr. 24th, 2007 07:11 pm (UTC)
Спасибо. Занимательный подход.

Ключевым (в контексте моего вопроса) там показался пассаж:
"Безразличное или враждебное отношение к технологическим открытиям вызвано не географией, не биологией, не историей, а массовой философией. В тех странах, где философия призвания не закрепилась, технологический прогресс нестабилен. Правители этих стран иногда проводят модернизацию сверху, порой насильственно. Но без поддержки хотя бы части населения прогресс неизбежно затухает".

Опять же, возникает новый вопрос: почему в одних странах "философия призвания" закрепляется просто отлично, а в других - никак?
(no subject) - yuritikhonravov - Apr. 24th, 2007 07:24 pm (UTC) - Expand
ex_valentin_988
Apr. 24th, 2007 06:58 pm (UTC)
Я не профессионал, но мне известны несколько теорий:

- теория "Вызовов природы", Арнольда Тойнби, в которой движущей силой считается определенное сочетание природно-климатических условий, стимулирующих прогресс;

- теория "Этногенеза", Льва Гумилева, которая для объяснения прогресса использует внешнюю (по отношению к Земле) силу пассионарных толчков;

- расово-антропологическая теория, от Артура Гобино до Ганса Гюнтера, в которой локомотивом прогресса объявляется северная раса.
____io____
Apr. 24th, 2007 07:14 pm (UTC)
Спасибо.
С первой и второй теорией примерно понятно.
А что касается третьей, как ее создатели объясняют, в силу каких причин северная раса становится локомотивом?
(no subject) - ex_valentin_988 - Apr. 24th, 2007 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - justbulat - Apr. 24th, 2007 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zwaard - Apr. 25th, 2007 04:52 am (UTC) - Expand
beloyar
Apr. 24th, 2007 07:12 pm (UTC)
Глава "РАССУЖДЕНИЯ О РАСОВЫХ ПРЕДРАССУДКАХ" включает в себя пункты, которые могут ответить на Ваш вопрос:

4. КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЦЕННОСТИ РАС
5. ФИЗИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ УМСТВЕННОГО ПРЕВОСХОДСТВА
6. СОЦИАЛЬНАЯ ПРОЕКЦИЯ СРАСТАНИЯ ШВОВ ЧЕРЕПА
8. РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ В СТРОЕНИИ МОЗГА
9. ОСНОВЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ИЕРАРХИИ КУЛЬТУР

Ссылка: http://xpomo.com/ruskolan/avdeev/ras_05_predr.htm

Читается легко и с интересом.
____io____
Apr. 24th, 2007 07:53 pm (UTC)
Спасибо. Действительно, очень интересно. Не будучи профессионалом, трудно оценить, насколько все описанное там верно, однако по меньшей мере целостно и с конкретной аргументацией.
(no subject) - beloyar - Apr. 24th, 2007 08:01 pm (UTC) - Expand
earendil87
Jul. 7th, 2007 09:01 am (UTC)
Фактор миграций зверей
Помимо всех прочих факторов, существует интенсивность движения всяких травоядных и хищников вслед за ними. Как правило, они не могут пересекать крупные реки. Нарисуем-ка схему их движения так, чтобы они двигались по возвышенностям между рек. В Евразиафрике и Америках получается по дереву. Корень у этих деревьев (самая толстая линия) в Суэце и Панаме, но там сельское хозяйство, прямо скажем, смехотворно. Берём ближайшие плодородные места, и заключаем, где будут города: у ацтеков, в Египте и Месопотамии. Новый свет развивался позже Старого, поскольку общая численность животных у корня была меньше из-за меньшей общей биомассы сверхконтинента. Дополнительным усложняющим фактором был горный рельеф у ацтеков и инков, обессмысливавший колесо.
( 36 comments — Leave a comment )

Profile

блять вы заебали вонять
anthropology_ru
Некультурная антропология и Антропо-Логика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com