?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прошу прощения за наивность, наверняка на этот вопрос уже отвечали и классики, и современники, тем не менее... 

Почему одни народы серьезно продвигаются по пути "культурного и технического прогресса", а другие - так и остаются в "первобытном состоянии", не имея даже письменности? Факторы какого рода задают тот или иной путь? 

Хотелось бы получить не ссылки на чьи-то труды, а скорее, тезисы наиболее популярных или интересных теорий на этот счет, понятные человеку без профильного образования.

Comments

____io____
Apr. 25th, 2007 06:36 am (UTC)
Правильно ли я понимаю, что если говорить только о причинно-следственных связях, получается такая картина:
• "Идти по пути прогресса» могут только многочисленные народы, активно занимающиеся обменом знаниями между собой, а также импортом и контрабандой знаний и достижений других народов;
• Они имеют такую возможность потому, что только многочисленные народы могут основать государство, прийти к разделению труда, переориентировать уклад жизни с поддержки своего существования на «активное заимствование»;
• Для того, чтобы стать многочисленным народом, надо «открыть» скотоводство, которое помогает размножаться экспоненциально.

Таким образом, варварские племена, американские индейцы, австралийские аборигены, не говоря уже о жителях центральной Африки, не имея возможности заняться скотоводством, отстали от более удачливых цивилизаций.

ОК, такое объяснение тоже имеет право на существование.
Правда, опять остается вопрос о том, что помешало всем этим народам стать скотоводами. Но это уже частности, может, нужных животных не было в местах их проживания. :)

И еще один, уже частный вопрос.
Все же, тема си…, пардон, колес не раскрыта. Так что все-таки помешало ИЗОБРЕСТИ колесо русским? И жителям Америки? (Заметьте, в контексте этого вопроса мне не важно, КТО дурак, важно ПОЧЕМУ). Понятно, например, почему Бразилия не изобрела Интернет или космический корабль – для этого нужны не только компьютеры и соответствующая техническая инфраструктура, но и достаточное количество людей с нужным образованием, возможность государства, допустим, активно финансировать научно-технические разработки и т.п.
Но что нужно для изобретения колеса? Как на это влияет численность населения? Сколько человек вообще говоря нужно, чтобы изобрести колесо?

justbulat
Apr. 25th, 2007 08:01 am (UTC)
вот ещё очень интересное сообщение с того форума:

>>что предметы быта, найденные в Южной и Центральной Африке, необычайно похожи на орудия труда, характеризующие период «верхней палеолитической культуры» Европы и Азии 45-50 тысяч лет назад (то есть на 20 тысяч лет позже их появления в Африке)."

>Т.е. сапиенсы вынесли культуру из Африки в готовом виде, получается.
- Да, похоже. Вернее, более всего похоже на то, что в пограничных с ареалом неандертальцев областях Северной Африки и по качающейся границе между двумя видами людей на Ближнем Востоке, у сапиенсов постепенно, на протяжении примерно 30 тысяч лет в ходе культурной диффузии и обмена шла аккумуляция культурных достижений разных традиций сапиенсов, возникающих в разных в разных частях Африки - культуры костяных гарпунов и рыболовных крючков, подаваемые как величайший шаг вперед в области охотничьего инвентаря, своершенный 35 тыс. лет назад верхнепалеолитическими охотниками из Европы, например, на самом деле чуть ли не 90 тысяч лет назад в речных бассейнах экваториальной Африки и долгое время остаются изолированным достижением этого региона. Культура охры и наскальных рисунков возникает не позднее 70 тысяч лет назад - в Южной Африке, копьеметалки - еще где-то.
С течением времени африканская культура сапиенсов, вероятно, гомогенизировалась, и все эти достижения проникали в пограничный регион на Северо-Востоке. И в какой-то момент, в районе 40-35 тысяч лет назад, количество инноваций перешло некий качественный рубеж и явило совершенно новый тип культуры, позволивший начать блиц-криг против вида-конкурента, и полностью истребить его всего за 5-7 тысяч лет на всем ареале.
Т.е. да, из Африки сапиенсы на северо-восток и запад двигаются, уже обладая практически всем технологическим багажом. В Еврое это только продолжало развиваться, но не зарождалось (в частности, именно в Европе, мне кажется, наивысшего мастерства достигли художники палеолита, аналоги в других частях света заметно уступают, но сам принцип наскальной росписи возник на Черном континенте)




насчёт темы колеса. вы исходите из того, что ничего сложного в таком изобретении нет, и сделанное в одном месте рано или поздно должны были повторить в других. замените это на другую идею - что изобретение колеса было уникальным событием, которое могло проихзойти в любой части света. произошло же оно в той, где оказхалось больше населения, по чисто статистичеким законам. так же, как уникально люббое другое изобретение, просто часть из них досталась одним, часть другим. почему например такие умные евроазиаты не смогли изобрести бумеранг? или верёвочное письмо, которое позволило бы им передавать сообщения на большие расстояния задолго до появления папаируса?

то же самое относится к открытию земледелия и скотоводства. они были изобретены лишь *однажды* во всей истории человества. впрочем, что касается скотоводства, то я слышал гипотезу, что в америке практически некого приручать

теперь к причинно-следственным. у каждого события много причин, и я вовсе не пытаюсь вам навязать единственно-верное толкование ситуации :) наоборот, я вам кинул ещё одно объяснение - по IQ. третий хорошо известный фактор связан с климатом - хотя его влияние не поддаётся однозначному анализу, заметно, что центр цивилизации постепенно смещался на север

далее, что касается современных примитивных народов - то фактор численности является вполне достаточным объяснением. ну и ещё "нас и так неплохо кормят", объясняющий их нежелание импортировать что-либо из чужих культур. заметьте, что они живут либо там, где климатические услвоия идеальны для хомо сапиенс (тропики, откуда он вышел), либо на тех территориях, на которые арийцы и другие завоеватели просто не позарились (крайний север)

gipsylilya
Apr. 30th, 2007 10:05 pm (UTC)
а в Африке же есть скотоводство?
justbulat
Apr. 25th, 2007 08:03 am (UTC)
далее, условия передачи информации изменились не только с появлением гос-ва. это как бы только один из этапов большого пути. насколько я понимаю, все 4 древнейших гос-ва были земледельческими (и их сила зижделась на том, что земледельцу некуда деться), а скотоводческими были как раз дикие племена. просто они лучше размножались (кстати, здесь как раз *отсутсвие* гос-ва было положительным фактором, поскольку оно *отнимает* прибавочную стоимость и тем самым не даёт её использовать на эксп. размножение) и расходились со своей исторической родины по всему свету, захватывая различные территории. таким образом, логика моя очень проста - *случайно* изобретение скотоводства произошло именно в этом районе и стало доостоянием именно этих двух племён. следствием этого стал огромный рост их численности и уничтожение/вытеснение/ассимиляции ими многих других племён. составив значительную часть человечества, они ест-но стали отвесттвенны за значительную часть его открытий, равно как и тупости и злодеяний (почитайте например премию Дарвина). из всех очагов цивилизации вперёд в последние 500 лет вырвалась европа, что опять же объясняется не биологическими особенностями арийцев, а историческими факторами, которые случайно оказались наиболее действенны именно в этом регионе. однако без скотоводства им не удалось бы перед этим завоевать европу, как и какой-либо другой крупный регион



>Но что нужно для изобретения колеса?

просто удача :) нестандартное мышление - вещь вообще очень редкая, а колесо требовало гипер-нестандартного мышления, пересмотра настолько элементарных представлений, что даже гении над этим редко задумываются

Profile

блять вы заебали вонять
anthropology_ru
Некультурная антропология и Антропо-Логика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com