?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это достаточно длинный текст (около 6 машинописных страниц), большая просьба читать (если уж), то внимательно, без спешки. Или не в один
присест, главное, не через слово-два.


В стране сложная ситуация. Тебе плохо, и хочется сделать что-то для блага Родины. Только кто виноват во всей той дряни, которая делает твою жизнь хуже и о которой тебе рассказывают окружающие? Так ли просты ответы, которые у тебя уже наверняка есть?
Твои ли это ответы?


Вокруг масса политических течений, каждое стремится завладеть тобой и переманить на свою сторону. Может быть, ты уже состоишь в одном из них. Но есть ли у тебя уверенность в своем выборе? Можешь ли ты изложить свою политическую точку зрения и отношение к ситуации своими словами, не используя больше рефрены и речевки, которыми забили тебе голову? Насколько велика твоя способность к самокритике и объективности, ставишь ли ты под вопрос правильность/адекватность всего того, что ты говоришь? Проверяешь ли ты называемые тебе факты, или повторяешь в дискуссиях услышанное от других? Что важнее - переспорить собеседника или попытаться выяснить правду и - кто знает - достичь взаимопонимания? Оппонент тоже бывает прав, эмоции здесь ни при чем.

Слово "демагогия" означает на греческом примерно "ведение народа". Добавлю от себя - на поводу. Ты не хочешь, чтобы тебя вели на поводу, навязывали стереотипы, которые ты сам не успел осмыслить и послушно киваешь, просто потому что они убедительно звучат? Если ты не послушная марионетка, думай своей головой, прислушивайся к своему сердцу. Сомневайся во всем, что тебе говорят. Не позволяй демагогам поработить твое сознание. Что бы тебе ни думалось, пусть это будут ТВОИ мысли. Не обманывай себя. Ты имеешь право думать самостоятельно.

Большой Энциклопедический Словарь (1997) определяет демагогию как "основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения чего-л.".

К сожалению, демагогия является едва ли не основным орудием убеждения политики. Но далеко не единственно возможным. Люди, применяющие демагогию, обманывают тебя и не заслуживают внимания. Если ты не хочешь обмана, не пускай демагогов в свою голову.




Замечательно, что при всей сложности нашей жизни, демагогов можно очень легко вывести на чистую воду. Просто нужно проверять называемые факты и источники. Имеется в виду доскональная верификация какой-либо информации. Очень часто ты столкнешься с заученными фразами, которые повторяются без какого-то либо осмысления. Зачем повторять их вслед? Спроси собеседника: "а откуда у тебя такая информация? Где это можно прочесть?"

Если оппонент затруждается назвать источник, можно с уверенностью предположить, что он либо несет околесицу, либо повторяет услышанное. Т.е. фактов как таковых у него нет - факт на то и факт, что его можно проверить. Получив ссылку на источник, необходимо достать его и ознакомиться. Присутствует ли там вообще названная информация? Если да, то верен ли контекст? Бывает так, что, намеренно опуская контекст источника, демагоги представляют - по определению - факты в совершенно другом свете. Часто один источник ссылается на другие, создавая опасность "испорченного телефона". Если тебя действительно интересует правда, ты докопаешься и до первоисточника. В наше время
сделать это совсем нетрудно.

В дискуссиях в ЖЖ мне приходилось сталкиваться с десятками безапеляционно сделанных заявлений.
Не сомневаюсь, что эти методы демагогов знакомы и тебе:

1) "магические" рефрены, услышанные ранее, повторяемые большим числом людей - штампы
2) исторические или географические данные искажаются бессовестным образом
3) понятия употребляются не в том контексте
4) штампам придается статус общепринятых понятий, а общепринятые понятия выдаются за штампы
5) опускаются факты из источника, невыгодные демагогу
6) оппонент уходит от темы
7) оппонент придирается к несущественным деталям
8) приводятся предпосылки, из которых делаются обескураживаюшие, но ложные выводы, обычно методом примитивного обощения или одним из вышеприведенных

Если оппонент перешел на личные оскорбления и поливание грязью, не опускайся на этот уровень: победа за тобой. Оппонент не в состоянии вести нормальную беседу и у него сдали нервы.

Демагогия сравнима с жульничеством или нечестной игрой в карты. Но она намного хуже, потому что извращение фактов выливается в лживые утверждения, распространяющиеся как вирус среди всех, кто поддается игре на своих чувствах и инстинктах и слепо дает себя обмануть. Проверяй факты.

И очень важно: демагогия никогда не должна быть твоим выбором. Нельзя перетягивать людей на свою сторону обманом. Обман всегда может раскрыться. И нет ничего убедительнее ссылок на конкретные источники. Хотя нет, есть: слова, происходящие от твоего сердца, из твоего опыта, являющиеся продуктом твоих размышлений. Частичка твоей души.




К сожалению, демагогию применяет каждый, кому не лень, она вне политической ориентации. Могу только призвать всех вести честные дискуссии.
Однако в силу моих собственных политических убеждений я хочу показать, насколько опасную демагогию применяют нацисты и фашисты, чтобы отравить умы ядом своих извращенных теорий. Спешу предупредить, что цитаты отдельно отмечены, а остальной текст выражает мое отношение к прочитанным текстам Авдеева и иже с ним с воспроизведением прочитанного. Коли ошибся - милости просим. Только без ерничества.

Создание атмосферы страха Играя на социальном неблагополучии и неуверенности в завтрашнем дне, а также вызванной изолированностью нашей страны опаской по отношению к иностранцам, тебя пытаются запугать.
Страшные бармалеи пришли нас скушать. Они все хотят нашего скорейшего исчезновения. Насилуют охотно отдающихся им женщин, и т.д.
Все до одного такие злые - ну не звери?! Мы такие белые, а они такие черные. Обезьяны. Черный - это цвет грязи.

Если бы я в такое поверил, то сам бы испугался. Брр. Просто я, к счастью, имею опыт общения с самыми разными национальностями и прекрасно знаю, что все зависит от человека и его внутреннего мира. А не от его национальности.



Игра на любви к Родине пожалуй, самый гнусный поступок - извратить чувство национальной гордости человека, подменяя его расизмом и аморальным, бесчеловечным цинизмом. Подчеркивается, что Родина в опасности именно из-за проблем этнического характера (а не политического, например, произвол власти). Не вдаваясь в подробности, тебе известные, замечу, что это не что иное, как разжигание ненависти. Понимать и уважать других людей, если они принимают законы нашего общества, не означает предательство своего народа. Просто немного больше терпимости к тем, кто хоть и инородец, но хочет примкнуть к нам. Если власть дозволяет нелегальную и бесконтрольную иммиграцию, она сама легальна еще в меньшей степени. При контролируемой иммиграционной политике можно извлечь из иммиграции массу плюсов.





"Наука" расология

Эта наука не упоминается ни в одном справочнике. А они ставят ее на одну доску с физикой и химией.

Вместо того, чтобы дать тебе заняться разумным и конкретным решением проблем в стране, тебя отравят ядовитым дурманом ненависти к другим народам. Килограммы якобы научной макулатуры, тома запыленных свидетельств эскалации человеконенавистничества - и все для того, чтобы доскональным, тошнотворно скрупулезным образом доказать: да, тело русского человека чуть ли не на субмолекулярном уровне отличается от нерусского, на том же субмолекулярном уровне можно отличить тело африканца от европеоида. Ну и что с того? Как насчет одних и тех же человеческих чувств, эмоций? Когда люди волнуются, у всех них начинает часто биться сердце и учащается дыхание. Когда у матери умирает ребенок, мир разбивается для нее на мельчайшие осколки, и разве играет при этом роль, какой она расы? Когда люди влюбляются, когда юноша осмеливается поцеловать в первый раз свою девушку? Когда родители обмирают от счастья, видя первые шаги своего ребенка, слыша его первые слова? КТО, КТО дает право белым людям претендовать на некий несуществующий коэффициент превосходства по Человечности? И что с того, что "также электромагнитные характеристики крови" (В.Б.Авдеев, "Расовый смысл русской идеи - 2-й выпуск") непохожи друг на друга?
Какое имеет это значение?

Тебе покажут полуголых людей в этнических костюмах, докажут, что их мозг меньше, и заявят: они, мол, "созданы для прыжков вокруг костра [...], но никак не для Русских университетов, одежды и европейской культуры." (Р.Л.Перин, "Стандартизация человечества")

Сами авторы, видимо, не имели достаточного жизненного опыта с европейской культурой, так как в противном случае знали бы, что она антропоцентрична и может существовать только за счет взаимоуважения и взаимопонимания разных национальностей. В ближайшие годы Турция будет принята в равноправные члены Европейского Союза, и если она выполнит свои обязательства, то это необратимый процесс. Меня также интересует вопрос, насколько все те, кто надсадно кричит о поругательстве над русской культурой, знакомы с содержанием жемчужин русской классики? Более того, неужели ты веришь, что в Африке все так до сих пор и прыгают полуголые? Как насчет того, чтобы полистать ту же Википедию и немного себя проинформировать? Если, конечно, тебе не просто хочется жить в иллюзорном мире, в котором глупые черномазые жрут бананы и ни на что более не способны.

Все расологические и "этнопсихологические" выводы призваны оправдать животную ненависть к существованию других культур, других языков. Выучи пару языков дополнительно к родному, пообщайся с их носителями. Ты увидишь, что каждый язык несет в себе уникальную картину мироздания, каждый этнос - удивительные мифы и сказания. Русский язык великий и могучий, но знать другие языки - это новый взгляд на вещи.
Мы живем в свободном мире, если ты действительно хочешь знать правду, выбери страну себе по вкусу и постарайся найти какую-нибудь интернациональную программу обмена. Пожив там полгода или год, ты станешь на много лет опытней и мудрее. И я вовсе не рекомендую страны с нестабильной и неблагоприятной ситуацией.

Расология основана на обмане, каждого потчуют тем ядом, который ему подходит, а потом увеличивают дозу. Ненависть - она как наркотик; познав ее, ты не сможешь без нее жить. Сначала тебе расскажут, что зло приносят прибывшие извне, поскольку они скоты и полуживотные, следовательно, "биологический мусор". Кто они, из какой страны и почему приехали, зачем, не играет роли - мусор, враги, не белые. О "коренных народах" вроде якутов и татар поется сладкая песня, они-де братские народы, мы их любим и лелеем.

Но правда ли это? Читая статьи Авдеева, я понимаю, что это уловка: далеко идущие планы, это отказ от близости с евроазиатскими народами
и создание "нордического человека", а также выделение "народов-паразитов". (Авдеев, "Детская болезнь евразийства в русском национализме", "Новая парадигма в расологии"). Всех не "светло-русых и голубоглазых" нужно поработить или истребить. Даже и не знаю, зачем такое читаю,
я думал, такие человеконенавистнические теории остались в прошлом. Ан нет, это какая-то гидра с бесчисленным количеством голов.

"Братья по крови" Особенно гнусным обманом русских людей, нация которых спасла мир (!!), победив гитлеровскую Германию,
является приобщение их к теориям безжалостного врага, угрожавшего всему живому. И если бы только к теориям - оказывается,
русские занимали почетное место братьев по крови в философии национал-социализма. Приятно-то как. Великая нордическая раса.
Сразу можно приобщиться к фашизму - арийцы наши братья! Ложь. Демагогия. Умалчиваются два факта, приводя к иллюзорной, выгодной
фашистким идеологам, картине мира.

Первое. Немцы, действительно, сродни русским, так как от ветви арийцев произошли и скифы, и готы. Однако (материал из немецкой Википедии)
они же дали начало и персам, и таджикам... Так как древне-иранский народ. Таджики и азербайджанцы - такие же арийцы. Что ничуть не уменьшает достоинство русского человека. Просто зачем направлять чувство этого достоинства в русло бесмыссленной ненависти? Г-н Адеев и г-н Перин однобоко мыслят. Или разводят чудовищную демагогию.

Второе. Интересным образом, многие говорят о "Mein Kampf" так, как будто это их настольная книга, или под подушку они ее кладут. Странное правило хорошего тона для прямых потомков спасителей мира на Земле. Но, видно, все же не читают, а верят в бессовестную ложь, которой их сбивают в направлении к пропасти новых войн, где они будут уже не защитниками своей Родины, а агрессорами.

Мое мнение: русские - братья немцам. Но не фашистам. И все люди - братья... (так как происходят от общих предков, по крайней мере, так считает большинство, за исключением расологов).
Ты поверил демагогам? Почитай это "замечательное" произведение. Гитлер считал русских и славян вообще недочеловеками, более низкой расой.
Привожу только пару цитат из многих:

"В России сама интеллигенция в большинстве своем принадлежит к нерусским национальностям и во всяком случае к неславянским расам"; "Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы."

Не трать время на расологические бредни... Ты нужен России. Россия - это ты... Признать, что русские не лучше (и не хуже!!!) других, не значит лишиться национальной гордости. Россия может быть великой страной. Сейчас она в опасности, но не из-за горстки людей, на которых тебя хотят натравить, а из-за зарвавшейся кастовой системы правящей власти, попирающей права человека. Именно их нужно спасать. Но это твой выбор.




Упрощая, легче ненавидеть Мир очень сложен, в нем происходит масса вещей. Прислушайся - одновременно с тобой дышат еще миллиарды человек, у сотен миллионов сердце бьется почти в один такт с твоим собственным. Ты дышишь одним с ними воздухом. Атомы в твоем теле побывали в телах миллионов других живых существ до твоего рождения, мы - это вся планета. Мы создали Интернет, чтобы обмениваться мыслями, которые одни у нас всех. Сообщество людей - как радуга, в этом нацистские демагоги правы. Но говоря, что интернациональное сосуществование подобно смешению цветов радуги в грязь (один из вышеназванных "расологических" источников), они нагло лгут. Потому что мирное сообщество всех людей, которое может сплотить нас, Мыслящих, Живущих, в планетарном масштабе, будет переливаться подобно сибирскому самоцвету, искрящемуся в лучах солнца. Нацистская идеология же - это холодное дыхание Смерти, жаждущей взаимного истребления наций.

Dixi.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
alexakarpov
Apr. 29th, 2006 04:41 am (UTC)
это вам надо в antifaschist. Там такую галиматью любят.
ex_tritopor
Apr. 29th, 2006 07:25 am (UTC)
>Когда у матери умирает ребенок, мир разбивается для нее на мельчайшие осколки

В Средние века к этому относились гораздо проще - "Бог дал, Бог взял". Всё правильно сказали, эмоциональная галиматья, ничем не лучше того же Авдеева.
lame_pony
Apr. 29th, 2006 07:26 am (UTC)
А нельзя ли сие убрать? в этом сообществе хотелось бы не видеть подобное. Просто неинтересно.
lame_pony
Apr. 29th, 2006 07:29 am (UTC)
@Когда у матери умирает ребенок, мир разбивается для нее на мельчайшие осколки@
да бросьте! В патриархальных деревнях России "замаривали" ненужные рты голодом: аборт не делался, дите рождалось.... а потом не кормилось дня 3... "и отлетела душенька ангельская"(с)
ogrizomuta
Apr. 29th, 2006 07:29 am (UTC)
Метод, конечно, ловкий, придумать оппонентам ихнюю демагогию и бороться с ней с помощью своей демагогии. Боюсь, Вам действительно в коммьюнити антифашистов. Там такое любят.
(Deleted comment)
pfiksman
Apr. 30th, 2006 01:56 am (UTC)
А вы за науку, поставленную на службу идеологии и производящие понятные всем и ожидаемые результаты? Зачем тогда наука?.. Если и так все ясно :(
(Deleted comment)
pfiksman
Apr. 30th, 2006 11:37 am (UTC)
В ваших словах сквозит обозленность. Классификация "гнилая" по отношению к идеологии может быть с успехом применена и к вашей собственной. С моей точки зрения, наука не должна служить никакой идеологии, а оперировать проверяемыми фактами и быть готовой к их объективному опровержению. Псевдонаука расология, изобретенная г-ном Авдеевым, отвергает возможность неправильности своих постулатов, выдавая их за аксиомы. Более того, делается вывод, что генетика довлеет над сознанием индивидуумов, что с как с морально-этической, так и антропоцентрической точки зрения является кощунством. А 100% доказательств этому нет, так как в любом этносе имеется аналогичный спектр индивидов.

Я, конечно, не антрополог, но и вы ведь тоже нет? В любой науке должны быть разные точки зрения, так как настоящие ученые приводят только достоверно известные им факты, которые могут быть противоречивы. Из разных фактов составляется модель реальности, совмещающая в себе все известные проверенные факты. Обманувшие вас расологи, а точнее, демагоги, поступают несколько иным образом: подбирают угодные им факты, не противоречащие ИХ модели реальности, а другие умалчивают. Поэтому псевдонаука.

Но вас ведь не интересует истина, не так ли? Вам просто нужны оправдания и конкретные объекты своей ненависти, вызванной жизненными сложностями. Полистайте Википедию: "Одними из достоверно установленных предков ариев являются скифы, ПЕРСЫ и готы." (Статья "Арий"). Если вы верите только предпочитаемым вами источникам, то вы против научного подхода..

От персов произошли и столь ненавидимые вами "азеры"...

(Deleted comment)
pfiksman
May. 2nd, 2006 11:59 am (UTC)
V: "Авдеев не основатель расологии. Читайте классику. Гюнтера, Фишера, Ленца,
Вольтмана. Или хотя бы предшественника расологии Гобино, который хоть и не
опирался на научные факты, но многое из того, что он говорил впоследствии
было доказано открытиями в области генетики."

Извините, ошибся. Прочел предисловие от издателя к книге Авдеева, там
сказано, именно Авдеевым он "был впервые предложен к употреблению", ведь "в
русском языке его не существовало". Видимо, опять демагогия. Только почему я
не могу найти в справочниках определение слова "расология" как обозначения
науки? Расоведение - да, расология нет.

По материалам Википедии:

Гюнтер - идеолог национал-социализма. В своей книге "Нордическая мысль среди
немцев" он предложил насильственную стерилизацию и изоляцию представителей
"низших" рас в трудовых лагерях. В 1953 он был принят в "Американское
общество генетики человека" благодаря признанию его теорий в некоторых
штатах, активно проводивших в то время расовую политику.

Фишер - помимо антропологии и медицины, в которых он сделал много важных
открытий, занимался "гигиеной рас", т.е. евгеникой. Несмотря на его позднюю
лояльность режиму, в 1913 он документировал интересные результаты своих
исследований: скрещивание рас (голландцев с южноафриканскими койкой) привело
к появлению более высоких ростом, более здоровых и более умных, чем их
родители.

Случайность? По крайней мере, человек по крайней мере честно поступил, не
отбросив результаты научных изысканий, противоречивших его идеологии.
Видимо, поэтому его и заменили на его посту в одном из нацистских "научных"
органов на более нужных режиму.

Ленц - ученик Фишера, непосредственно участвовал в насильственной
стерилизации всех цветных детей в Германии.
Вольтманн - был за очищение нордической расы методом селекции
де Гобино - был убежден в неравенстве рас и их деградации в результате
смешивания

Хорошие же у вас "классики"! Если их исследования отчасти смогли быть
использованы, их убеждения послужили оправданием для
человеконенавистнической идеологии, развязавшей кровавую войну, в которой
погибли многие десятки миллионов человек. (Не думаю, что это можно даже в
отдаленной степени полностью осмыслить). Их идеи говорят о ничтожестве
индивида и надругательстве над правами человека.



V: "Наука не должна оцениваться с морально-этической точки зрения. Это ещё более
глупо, чем подстраивать науку под идеологию. Она должна оцениваться с точки
зрения целесообразности. А то, что вы подразумеваете под антропоцентрической
точкой зрения - детерминировано вашими морально-этическими установками,
которые, в свою очередь, сформированы под влиянием идеологии либерализма и
присущих ей либеральных взглядов и ценностей."

Спасибо вам за употребление слова "целеобразность". Прошу разъяснить мне целесообразность расологии. В чем ЦЕЛЬ расологии, являющейся лженаукой?

Каковы ваши собственные морально-этические установки, если таковые имеются, и когда и каким образом они сформировались? Если система моих ценностей сформировалась под влиянием либерализма, сам я считаю гуманность в ее непосредственном смысле абсолютной ценностью, как и жизнь и сознание любого индивида. По моим убеждениям, все люди должны уважать право всех других на равноценную жизнь и стремиться к причинению другим минимума страданий. Вы скажете, это наивно, но объясните, что в этом плохого, если бы больше людей ХОТЬ НЕМНОГО старались осознать эту точку зрения?

beloyar
Aug. 17th, 2006 05:34 am (UTC)
Хорошие же у вас "классики"! Если их исследования отчасти смогли быть использованы, их убеждения послужили оправданием для человеконенавистнической идеологии, развязавшей кровавую войну, в которой погибли многие десятки миллионов человек. (Не думаю, что это можно даже в отдаленной степени полностью осмыслить). Их идеи говорят о ничтожестве индивида и надругательстве над правами человека.

Я немного добавлю. Библия послужила оправданием крестовых походов, охоте на ведьм и прочим делишкам? И что? Кто сегодня запрещает к изданию эту "экстремисткую" книгу? Идеология Маркса-Ленина? Тоже самое. Вы видели их книги в числе запрещённых? В одной из своих статей я писал: "Всё эти рассуждения очень хорошо иллюстрируются словами итальянского философа Юлиуса Эволы: "Внутренняя ценность идеи или системы должна оцениваться сама по себе, вне зависимости от ее конкретного исторического воплощения. Однако, практически и исторически, решающим фактором является качество людей, которые утверждают и защищают данную идею или систему."

Поэтому дело не в запрете или легализации книг Маркса, Ленина, Сталина или Гитлера. Дело в людях, которые реализуют на практике какие-либо теории. Что толку в том, что М.С.Горбачёв или Б.Н.Ельцин не написали ни одной человеконенавистнической книги? Их реальные дела по развалу советской империи со всеми вытекающими трагическими последствиями для русского и иных народов наглядно подтверждают вышеизложенную мысль итальянского философа".
yuri_rus
Aug. 18th, 2006 04:48 am (UTC)
"Хорошие же у вас классики!"

Вот суть либерального подхода к наукам, прежде всего, имеющим отношение к социальным процессам. Из того факта, что, допустим, Гитлер и другие идеологи национал-социализма использовали работы тех или иных ученых, следует практический вывод - "запретить"! Что и было сделано с очень многими учеными и направлениями науки XIX - первой половины XX веков.

И даже в голову не приходит, что НА КОГО-ТО из ученых нацистам надо же было опираться, какие-то научные работы цитировать! Что же они, должны были цитировать только работы маргиналов, никому не известных? Просто по определению, среди цитируемых нацистами ученых ДОЛЖНЫ были оказаться крупнейшие ученые того времени - КЛАССИКИ; хотя бы чтобы произвести большее впечатление на "колеблющихся". И вот всех их, скопом - ВЫЧЕРКНУЛИ из науки. За то, что их процитировали "нехорошие люди".

Ну не идиотизм?
pfiksman
May. 2nd, 2006 12:00 pm (UTC)
V: "Я учусь на антрополога, если вам это интересно."

Как будущий антрополог, примите к сведению приведенные выше факты об ученых, склонявшихся к нацистской человеконенавистнической идеологии. Или вы их
препочитаете игнорировать?


V: "Это либеральные антрополги как раз-таки закрывают глаза на явные факты. То,
что они не видят разницы между азербайджанцами и немцами - наглядное тому
доказательство."

Наука антропология, в отличие от лженауки расологии, не концентрируется на
исключительном подчеркивании отличий рас друг от друга, чтобы доказать
превосходство одним над другими. Я ошибаюсь? Кто сказал, что между азербайджанцами и немцами НЕТ разницы? Но есть ведь и сходства. А также общие предки. Обосновывать за счет этого расовое превосходство в свете феномена homo sapiens - антинаучно и не совсем адекватно. Скрывает истинные цели (ненависть и уничтожение). Каковы ваши собственные убеждения и цели?

"Мне сложно с вами говорить, ибо приходится объяснять основы.
'Произошли' - это не значит они им идентичны. Они не только от них
произошли, и даже в основном не от них. Признаки древних персов давным давно
были вытеснены. Современные азербайджанцы не имеют никакого отношения ни к
нордической расе, ни к арийской языковой ветви (кстати, термин "арийский"
используется в языкознании, а к антропологии он имеет лишь косвенное
отношение)."

Основы чего? Антропологии? Если вы идентифицируете себя с расологией, поняли ли вы основы антропологии правильно? Буду вам благодарен за пояснения, на чем конкретно основано утверждение отсутствия в азербайджанцах признаков древних персов? Кроме того, известен ли вам этнический состав Ирана?
(Deleted comment)
(no subject) - zwaard - Aug. 16th, 2006 06:20 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - beloyar - Aug. 17th, 2006 09:19 am (UTC) - Expand
chilagun
Dec. 17th, 2007 04:39 pm (UTC)
и чего господин будущий антрополог так на фиксмана взъ
ошибся чел, с кем не бывает. но ведь по существу прав. арийцы арии это ж южные европеоиды (таджики, пуштуны, иранцы и т.п.) а не белобрысые немцы. хотя в немцах может и есть какая то доля процента от этого населения.

собственно и то что азербайджанцы к нордической расе не имеют отношения тоже можно оспорить. плохо учитесь молодой человек.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
beloyar
Aug. 17th, 2006 10:01 am (UTC)
Все расологические и "этнопсихологические" выводы призваны оправдать животную ненависть к существованию других культур, других языков.

Ну с расологией Вы, надеюсь, уже разобрались, ибо натолкнулись на человека (учащегося антрополога), который объяснил Вам хотя бы азы того, что Вы взялись осуждать. Вы и этнопсихологию сюда же приплели? Я, например, самостоятельно освоил курс социальной психологии для ВУЗов по вот этой замечательной книге
http://www.librarius.ru/catalog/health/content_14457.html
где этнопсихология проходит как подраздел общей социальной психологии. Все выводы этого подраздела Вы тоже отметаете? И на каком основании? Что конкретно не устраивает?
misomelan
Aug. 17th, 2006 01:02 pm (UTC)
Чем больше я изучал различные культуры, тем больше убеждался, насколько, скажем, русская, итальянская, норвежская культуры выше африканских или ближневосточных.
(Deleted comment)
(Anonymous)
Aug. 17th, 2006 04:45 pm (UTC)
Re: А назовите-ка хоть одно имя ...
первый, кто пришел в голову по значимости:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vivien_Thomas

и за что белые шовинисты так не любят негров? за то, что они черные, что ли?

пока негров в России было мало, таких дискуссий велось вроде меньше, что по моему скромному мнению проливает свет на отношение жителей РФ к окружающему миру.

И еще порицают американцев, имея в виду вообще-то белое население.

pf

pfiksman
Aug. 17th, 2006 04:45 pm (UTC)
Re: А назовите-ка хоть одно имя ...
первый, кто пришел в голову по значимости:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vivien_Thomas

и за что белые шовинисты так не любят негров? за то, что они черные, что ли?

пока негров в России было мало, таких дискуссий велось вроде меньше, что по моему скромному мнению проливает свет на отношение жителей РФ к окружающему миру.

И еще порицают американцев, имея в виду вообще-то белое население.

pf

(Deleted comment)
pfiksman
Aug. 17th, 2006 07:28 pm (UTC)
Re: Счёт 1:10.....000 ?
Если вы серьезно, то почитайте тут, статистика вам наверняка придется по вкусу.
Культурно-исторические факты вас, наверное, не очень интересуют. Насколько велики были шансы черных в прошедшие десятилетия, и какие шансы готовы им дать белые сейчас?

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Какой шанс готовы дать им лично вы? Если речь идет о "борьбе рас" за место под солнцем, то обосновывать шовинизм ни к чему. Мне казалось, для нашей культуры характерны великодушие и терпимость.

Вы наверное против того, чтобы черные люди учились писать и читать - зачем тратить на них образовательный бюджет, все равно ведь из них ничего не выйдет.
Такие размышления открывают заманчивые перспективы: как там насчет рабства? Белые господа и черные рабы, вроде было не так плохо.
А белые лодыри-двоечники и дармоеды пусть сидят из класса в класс, авось гены Великой Белой Расы взыграют когда-нибудь.

Но вот я часто листаю архивы IEEE, и там лидирует правда не черная раса, зато желтая очень удачно конкурирует с белой, иногда 1:1. Получается, белые "умнее" черных людей, но "глупее" желтых азиатов? Вспомним, сколько всего изобрели китайцы, ну и прочие не совсем белые индусы и арабы.
Европе вообще "повезло", что арабский мир сошел когда-то с технологически-научного пути развития и страдал от разобщенности, иначе в мире могло бы многое быть по-другому. И фактор везения тоже есть (почитайте про Авиценну, наследие Аристотеля в арабском мире до 12в., или завоевание испанцами Гренады в 1492г.)
Европа встала на ноги в культурном смысле, если не ошибаюсь, с началом эпохи Возрождения, а технологически много позже. И последнее во многом за счет теперешнего "третьего мира". Что и теперь имеет место быть - к сожалению.

Знаете, я поверю, что Россия, США или Германия - демократические страны, когда у них иногда будут черные или хотя бы не белые президенты/канцлеры. А до тех пор "все равны, но некоторые равнее".
Такие же, как вы, не замечают, как попираются в России их собственные Права Человека, зато готовы вылить свою разочарованность на более слабых.

Меня вообще потрясает, 8 лет назад на улицах можно было видеть не столько очевидно опасных и неопрятных не белых иностранцев, сколько наглые, бритые жирные и лысые рожи новых русских в невозможно дорогих - даже для европейцев! машинах (да вот, не люблю их - квинтэссенция культа грубой силы). Очевидно, никто не сомневался, что они-то, хоть и русские, настоящие ненареченные хозяева, а вот возникать никто не возникал.

То, что я тут один против толпы не совсем гуманно настроенных индивидов, ведет к возникновению у меня таких выводов:
1) надеюсь, что это не так, но если думать логически, можно предположить, что людей, со мной согласных, тут просто нет. Тогда дискуссия более чем бессмысленна
2) те, кто это читает и со мной согласен, мудрее меня и не хотят тратить время на скучных шовинистических злыдней или просто обиженных на жизнь, созерцающими свой белый пупок. Наверное, лучше делать добрые дела в жизни, чем праздно разглагольствовать о них тут с людьми, игнорирующими не нравящуюся информацию. Пойду и я, предоставляя последнее слово им.

Важно одно - каждый Человек - Человек и почти всегда во многом результат окружения, что бы он из себя не представлял.
schadling
Aug. 18th, 2006 04:14 am (UTC)
Re: Счёт 1:10.....000 ?
Очень забавно, но сторонники "демократических ценностей" приводят частенько в пользу кровосмешения факты типа вот этого: Далее цитата
"Фишер - помимо антропологии и медицины, в которых он сделал много важных
открытий, занимался "гигиеной рас", т.е. евгеникой. Несмотря на его позднюю
лояльность режиму, в 1913 он документировал интересные результаты своих
исследований: скрещивание рас (голландцев с южноафриканскими койкой) привело
к появлению более высоких ростом, более здоровых и более умных, чем их
родители." Конец цитаты.
...Приводя такие доводы противники "чистоты рассы" сами скатываются к разновидности фашизма-"Мы, метисы, лучше , выше, умнее, чем исходный материал!"...Глядь-и скоро "черепомерами" будут размахивать не скинхеды, а самые что ни на есть "либералы", и "низшими рассами" эти "либералы" объявят рассы , которые не учавствовали в смешении. :) Метисо -фашизм поднимает голову? :)
roman_volkov
Aug. 18th, 2006 12:38 pm (UTC)
Re: Счёт 1:10.....000 ?
Европа встала на ноги в культурном смысле, если не ошибаюсь, с началом эпохи Возрождения, а технологически много позже. И последнее во многом за счет теперешнего "третьего мира". Что и теперь имеет место быть - к сожалению.


а Древняя Греция и Древний Рим - это что не считается?
roman_volkov
Aug. 18th, 2006 12:37 pm (UTC)
Re: А назовите-ка хоть одно имя ...
первый и последний
pfiksman
Aug. 18th, 2006 02:32 pm (UTC)
Re: А назовите-ка хоть одно имя ...
для всех неумеющих (или не желающих...) искать на англ. языке, но умеющих на нем немного читать:

http://inventors.about.com/library/blblackinventors.htm

roman_volkov
Aug. 21st, 2006 05:31 am (UTC)
Re: А назовите-ка хоть одно имя ...
всех этих негров сняли с пальм, привезли в белые страны, выучили, воспитали БЕЛЫЕ.
Ни одного изобретения в Африке кроме палки-копалки - НЕТ.
chilagun
Dec. 17th, 2007 04:54 pm (UTC)
Re: А назовите-ка хоть одно имя ...
рома, чего на негров взъелся? они у тя кусок хлеба отняли что ли? шел бы книжки читать.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

блять вы заебали вонять
anthropology_ru
Некультурная антропология и Антропо-Логика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com