Category: техника

Моногамия невыгодна для самца?



...моногамия — это очень странная форма отношений для млекопитающих или для птиц — для животных, у которых асимметричен репродуктивный вклад самца и самки. Самка вкладывает в размножение исходно очень много. Количество яйцеклеток ограничено — у человека 400–500 на всю жизнь, — нужно вынашивать потомство, выкармливать и так далее. Самец теоретически может оплодотворить всех самок своего вида, поскольку в кубике спермы — я не помню — 150 миллионов сперматозоидов. Поэтому никакого интереса у самца выращивать свое потомство и быть привязанным к одной самке нет. Теоретически выгоднее пойти искать себе другую и таким образом повысить свой репродуктивный успех.

Это цитата из Чабовского, но то же самое пишет Морозов, Протопопов, етс.

Между тем, разве воспитание, обучение в широком смысле (от знаний до эмоциональных реакций) не способствует конкурентноспособности особи?
Я бы сказал, что в условиях относительной гомогенности популяции (а стабильные популяции всегда гомогенны), это как раз решающий фактор успеха.

Только при моногамии у самца достаточно времени и возможностей для воспитание потомства.

Далее все почему-то игнорируют инфекции, передающиеся половым путём, которые так или иначе влияют на фертильность. Бродячий самец, разнося инфекцию, способен помешать появиться на свет не только своим, но и чужим детям.

Наконец, меня уже начинает раздражать выжажение "интерес самца", "интерес самки". Нет у индивидуальной особи никакого "интереса" размножаться, есть лишь генетический механизм, заставляющий их это делать. А "интерес" - он у популяции (в её интересах существует и половой отбор, и механизмы его ограничения вроде моногамии).



Источник
4

еще один постантропологический пост

Мир без боли.
Мы стараемся избегать боли, спасаясь от страданий с помощью науки и технологий. Но чем больше мы полагаемся на механизмы, тем меньше чувствуем себя живыми.

За ужином я жадно поглощаю новостные сюжеты о бойне в Ливии, катастрофе в Японии, очередных кавказских взрывах – чем больше трупов, тем интересней смотреть. Чужая боль с безопасного расстояния притягивает как наркотик. «Какой ужас!», - говорим мы друг другу потягивая чаек и берем еще по конфетке. По всем телевизионным рейтингам выходит, что мы кровожадные - пультом голосуем за трагедии на телеэкране, чужие страдания развлекают нас. А пока мы смотрим телек, наши дети расстреливают врагов на экранах компьютеров - кровища брызжет во все стороны, но никто не чувствует боли.

Я еще помню время, когда боль была гораздо ближе. Помню себя в теле маленького мальчика, в которое пытались затолкать омерзительную советскую еду, которое пытали в советских больницах и кабинетах зубных врачей (теперь там мучаешься лишь от моральной паники – «сколько же мне это будет стоить?»). Смерть тоже была рядом – с покойными в открытых гробах прощались во дворе дома; я помню их лица, сквозь которые просвечивало ледяное, нечеловеческое безразличие небытия. От ужаса перед вечностью смерти я не мог спать ночами. А из книг о героическом прошлом и рассказов взрослых следовало, что мне еще повезло, наше поколение «с жиру бесится», а уж они-то натерпелись настоящей боли.

Я мечтал сбежать из этого мира боли и мечта сбылась. Технический прогресс преобразил мою вселенную гораздо быстрее и радикальнее, чем грезилось фантастам с их унылыми полетами на Марс. Я попал в мир, где царит комфорт, а боль сведена к минимуму. Если мне больно, я приму обезболивающее, если тревожно – транквилизатор, если грустно – антидепрессант. Нам больше не нужно трудиться в поте лица – мы лишь нажимаем на кнопки, сидя в офисах, а физический труд – удел машин, хтонического быдла и чуркобесов. Мир проваливается в виртуальность - там гораздо меньше боли и стресса, прогулки по виртуальности не требуют усилий. Collapse )
hermeneutics

Викизнание, энциклопедия для Хоттабыча

Наткнулся - и опешил.

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Азия


Спокойнейшим образом кто-то залил туда Брокгауза и Ефрона конца 1880-х. И выдал его за последнее слово об Азии. Похоже на нашептывания Хоттабыча на уроке географии.



Это, конечно, забавно, но вроде бы Викизнание создавалось не для такого хохмления. Заливали бы тогда уже Аристотеля с Плутархом, хорошие ж были люди.

По крайней мере, мы открыто пишем, что бузим, а викизнатщики - нет.

upd. Открыл вот это, и вообще упал. http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Антропология

upd2. Похоже, у них редактора вообще не существует, только вебмастер. Справимся, мол, и без ваших умников, а покамест экскаваторами поторгуем.